Thoreau y Gandhi, a la cárcel

(Imagen del fotógrafo griego Stelios Tsagris)

 

"¿No puede haber un gobierno en el que las mayorías no decidan de manera virtual lo correcto y lo incorrecto sino a conciencia? ¿En el que las mayorías decidan sólo los problemas para los cuales la regulación de la conveniencia sea aplicable? ¿Tiene el ciudadano en algún momento, o en últimas, que entregarle su conciencia al legislador? ¿Para qué entonces la conciencia individual? Creo que antes que súbditos tenemos que ser hombres. No es deseable cultivar respeto por la ley más de por lo que es correcto. La única obligación a la que tengo derecho de asumir es la de hacer siempre lo que creo correcto. Se dice muchas veces, y es cierto, que una corporación no tiene conciencia; pero una corporación de personas conscientes es una corporación con conciencia. La ley nunca hizo al hombre un ápice más justo, y a causa del respeto por ella, aun el hombre bien dispuesto se convierte a diario en el agente de la injusticia. Resultado corriente y natural de un indebido respeto por la ley es el ver filas de soldados, coronel, capitán, sargento,  etc., marchando en formación admirable sobre colinas y cañadas rumbo a la guerra, contra su voluntad, contra su sentido común y sus conciencias, lo que hace la marcha más ardua y produce un pálpito en el corazón.  No les cabe duda de que la tarea por cumplir es infame; todos están inclinados hacia la paz. Pero, ¿qué son? ¿Son hombres acaso? ¿O pequeños fuertes y polvorines al servicio de algún inescrupuloso que detenta el poder?"

(Imagen del fotógrafo checo Roman Sejkot)

¿Qué diría Henry Thoreau de la penúltima broma de nuestro gobierno? ¿Se admitirían por las buenas hoy día en nuestra española sociedad las palabras del pensador norteamericano? El ministro del Interior quiere que la reforma del Código Penal incluya como delito de integración en organización criminal lo que él llama convocar manifestaciones violentas a través de Internet. Y también resistirse a la detención, ya sea por el mecanismo biológico de oponerse con la propia fuerza personal o resistiéndose pasivamente a ser detenido. Pero ¿quién decide lo de la violencia? ¿El propio ministerio, es decir, la policía?

Pues apañados estamos, porque sospecho que en ese sentido cualquier acto de resistencia pasiva que no sea bien visto por el Gobierno puede ser calificado de violento y aplicársele la ley innovadora. Como la mano dura ya se venía aplicando (recordemos 15M en Plaza Cataluña, estudiantes en Valencia o huelga 29M en Barcelona, por ser los casos recientes más flagrantes) les faltaba el paso judicial. La criminalización del prójimo, vaya, como se dice ahora. Se escudan en la minoritaria acción de aquellos contados casos en que sí se han comportado algunos con violencia  premeditada (¿alguna mano negra detrás?) para restringir derechos cívicos. Así que ya por fin van a pintar bastos con todas las de la ley, y suponemos que con apoyo de los socios del Gobierno en las comunidades históricas.

(Imagen del fotógrafo checo Roman Sejkot)

¿Tan malos tiempos prevén? No cabe duda. No están seguros de que la situación económica y sus efectos sociales vaya a remontarse. Por lo que, en previsión de protestas y reclamaciones múltiples ya toman las únicas medidas que saben tomar sin que nadie les mande. Puesto que se restringen derechos (los recortes no son otra cosa) se restringen también libertades (el ejercicio popular de la defensa de los derechos) Henry Thoreau, no sé hasta qué punto conocido en España, pero mucho en Estado Unidos, fue un personaje que teorizó la idea de la resistencia y de la desobediencia civiles a la autoridad, es decir, al Estado. De alguna manera fue inspirador de los planteamientos de resistencia pasiva de Mahatma Gandhi, lo cual indica la trascendencia de fronteras y cerebros que tuvo sus interesantes teorías.

(Imagen del fotógrafo checo Roman Sejkot)

La cultura occidental ha tenido en las últimas décadas una alta estima sobre las prácticas del liberador indio, por aquello de que proporcionó la independencia de un Estado en ascenso frente al colonial británico. Pero en la Celtiberia parece ser que todavía no se han enterado muchos del valor de oponer resistencia pacífica frente a la tentación emocional de la violencia activa de ciertas minorías. A veces uno piensa si lo que les gusta a los dirigentes es contar siempre con la latencia de algún sector violento en la sociedad, pues eso permite desviar objetivos y justificar prácticas represivas del propio Estado. Creo que hemos tenido durante muchísimos años un caso obvio que ha sido una barbaridad para la convivencia.

(Imagen del fotógrafo checo Roman Sejkot)

Realmente, creo que la manera de pensar y de actuar de Thoreau y Gandhi siguen sin ser bien vistos por los gobernantes de nuestras sociedades decadentes, que están viendo perder sus referencias democráticas. Así que ahí va otra perla de Henry Thoreau que, salvando distancias y tiempos, tiene su aura libertaria y utópica. Tal vez aún haya que aprender de los viejos teóricos consecuentes y ungirnos con sus sanas ideas cuando lleguen los palos.

"La autoridad del gobierno – porque yo gustosamente obedeceré a aquellos que pueden actuar mejor que yo, y en muchas cosas hasta a aquellos que ni saben ni pueden actuar tan bien – es una autoridad impura: porque para ser estrictamente justa tiene que ser aprobada por el gobernado. No puede tener derecho absoluto sobre mi persona y propiedad sino en cuanto yo se lo conceda. El paso de la monarquía absoluta a una limitada, de la monarquía limitada a la democracia, es el progreso hacia el verdadero respeto al individuo. Hasta el filósofo chino fue lo suficientemente sabio para ver en el individuo la base del imperio. ¿Es la democracia que conocemos la última mejora posible de gobierno? ¿No es posible adelantar un paso en el reconocimiento y la organización de los derechos del hombre? Jamás existirá un Estado realmente libre e iluminado hasta cuando ese Estado reconozca al individuo como un poder más alto e independiente, del cual se deriva su propio poder y autoridad y lo trate de acuerdo a ello. Me complace imaginar un Estado que finalmente pueda darse el lujo de ser justo con todos, y que trate al individuo con respeto; más aún, que no llegue a pensar que es inconsistente con su propia tranquilidad si unos cuantos viven separados de él, no mezclándose con él, sin abrazarlo, pero cumpliendo con su obligación de vecinos y compañeros. Un Estado que produjera este fruto y lo entregase tan pronto estuviese maduro abriría el camino para otro Estado, aún más perfecto y glorioso, que yo he soñado también, pero que aún no he visto por ninguna parte."