hoy es siempre todavía

miércoles, 11 de abril de 2012

Thoreau y Gandhi, a la cárcel


(Imagen del fotógrafo griego Stelios Tsagris)

 


"¿No puede haber un gobierno en el que las mayorías no decidan de manera virtual lo correcto y lo incorrecto sino a conciencia? ¿En el que las mayorías decidan sólo los problemas para los cuales la regulación de la conveniencia sea aplicable? ¿Tiene el ciudadano en algún momento, o en últimas, que entregarle su conciencia al legislador? ¿Para qué entonces la conciencia individual? Creo que antes que súbditos tenemos que ser hombres. No es deseable cultivar respeto por la ley más de por lo que es correcto. La única obligación a la que tengo derecho de asumir es la de hacer siempre lo que creo correcto. Se dice muchas veces, y es cierto, que una corporación no tiene conciencia; pero una corporación de personas conscientes es una corporación con conciencia. La ley nunca hizo al hombre un ápice más justo, y a causa del respeto por ella, aun el hombre bien dispuesto se convierte a diario en el agente de la injusticia. Resultado corriente y natural de un indebido respeto por la ley es el ver filas de soldados, coronel, capitán, sargento,  etc., marchando en formación admirable sobre colinas y cañadas rumbo a la guerra, contra su voluntad, contra su sentido común y sus conciencias, lo que hace la marcha más ardua y produce un pálpito en el corazón.  No les cabe duda de que la tarea por cumplir es infame; todos están inclinados hacia la paz. Pero, ¿qué son? ¿Son hombres acaso? ¿O pequeños fuertes y polvorines al servicio de algún inescrupuloso que detenta el poder?"



(Imagen del fotógrafo checo Roman Sejkot)


¿Qué diría Henry Thoreau de la penúltima broma de nuestro gobierno? ¿Se admitirían por las buenas hoy día en nuestra española sociedad las palabras del pensador norteamericano? El ministro del Interior quiere que la reforma del Código Penal incluya como delito de integración en organización criminal lo que él llama convocar manifestaciones violentas a través de Internet. Y también resistirse a la detención, ya sea por el mecanismo biológico de oponerse con la propia fuerza personal o resistiéndose pasivamente a ser detenido. Pero ¿quién decide lo de la violencia? ¿El propio ministerio, es decir, la policía?

Pues apañados estamos, porque sospecho que en ese sentido cualquier acto de resistencia pasiva que no sea bien visto por el Gobierno puede ser calificado de violento y aplicársele la ley innovadora. Como la mano dura ya se venía aplicando (recordemos 15M en Plaza Cataluña, estudiantes en Valencia o huelga 29M en Barcelona, por ser los casos recientes más flagrantes) les faltaba el paso judicial. La criminalización del prójimo, vaya, como se dice ahora. Se escudan en la minoritaria acción de aquellos contados casos en que sí se han comportado algunos con violencia  premeditada (¿alguna mano negra detrás?) para restringir derechos cívicos. Así que ya por fin van a pintar bastos con todas las de la ley, y suponemos que con apoyo de los socios del Gobierno en las comunidades históricas.


(Imagen del fotógrafo checo Roman Sejkot)


¿Tan malos tiempos prevén? No cabe duda. No están seguros de que la situación económica y sus efectos sociales vaya a remontarse. Por lo que, en previsión de protestas y reclamaciones múltiples ya toman las únicas medidas que saben tomar sin que nadie les mande. Puesto que se restringen derechos (los recortes no son otra cosa) se restringen también libertades (el ejercicio popular de la defensa de los derechos) Henry Thoreau, no sé hasta qué punto conocido en España, pero mucho en Estado Unidos, fue un personaje que teorizó la idea de la resistencia y de la desobediencia civiles a la autoridad, es decir, al Estado. De alguna manera fue inspirador de los planteamientos de resistencia pasiva de Mahatma Gandhi, lo cual indica la trascendencia de fronteras y cerebros que tuvo sus interesantes teorías.



(Imagen del fotógrafo checo Roman Sejkot)



La cultura occidental ha tenido en las últimas décadas una alta estima sobre las prácticas del liberador indio, por aquello de que proporcionó la independencia de un Estado en ascenso frente al colonial británico. Pero en la Celtiberia parece ser que todavía no se han enterado muchos del valor de oponer resistencia pacífica frente a la tentación emocional de la violencia activa de ciertas minorías. A veces uno piensa si lo que les gusta a los dirigentes es contar siempre con la latencia de algún sector violento en la sociedad, pues eso permite desviar objetivos y justificar prácticas represivas del propio Estado. Creo que hemos tenido durante muchísimos años un caso obvio que ha sido una barbaridad para la convivencia.


(Imagen del fotógrafo checo Roman Sejkot)


Realmente, creo que la manera de pensar y de actuar de Thoreau y Gandhi siguen sin ser bien vistos por los gobernantes de nuestras sociedades decadentes, que están viendo perder sus referencias democráticas. Así que ahí va otra perla de Henry Thoreau que, salvando distancias y tiempos, tiene su aura libertaria y utópica. Tal vez aún haya que aprender de los viejos teóricos consecuentes y ungirnos con sus sanas ideas cuando lleguen los palos.


"La autoridad del gobierno – porque yo gustosamente obedeceré a aquellos que pueden actuar mejor que yo, y en muchas cosas hasta a aquellos que ni saben ni pueden actuar tan bien – es una autoridad impura: porque para ser estrictamente justa tiene que ser aprobada por el gobernado. No puede tener derecho absoluto sobre mi persona y propiedad sino en cuanto yo se lo conceda. El paso de la monarquía absoluta a una limitada, de la monarquía limitada a la democracia, es el progreso hacia el verdadero respeto al individuo. Hasta el filósofo chino fue lo suficientemente sabio para ver en el individuo la base del imperio. ¿Es la democracia que conocemos la última mejora posible de gobierno? ¿No es posible adelantar un paso en el reconocimiento y la organización de los derechos del hombre? Jamás existirá un Estado realmente libre e iluminado hasta cuando ese Estado reconozca al individuo como un poder más alto e independiente, del cual se deriva su propio poder y autoridad y lo trate de acuerdo a ello. Me complace imaginar un Estado que finalmente pueda darse el lujo de ser justo con todos, y que trate al individuo con respeto; más aún, que no llegue a pensar que es inconsistente con su propia tranquilidad si unos cuantos viven separados de él, no mezclándose con él, sin abrazarlo, pero cumpliendo con su obligación de vecinos y compañeros. Un Estado que produjera este fruto y lo entregase tan pronto estuviese maduro abriría el camino para otro Estado, aún más perfecto y glorioso, que yo he soñado también, pero que aún no he visto por ninguna parte."



14 comentarios:

  1. Un retroceso a la inteligencia, a las libertades conseguidas hasta ahora con tantisimo esfuerzo. Lo que dices. Quieren prevenir a base de castigos, lo que se les viene enciama, a ellos, más que a nosotros, porque les destruye toda garantia de credibilidad.
    No tiene alternativas a la crisis ,ni inteligencia para solucionarla. Iglesia y estado aunan sus fuerzas para dominar, como antes,como si el retroceso fuese una manera inevitable de pronosticar avances.
    Esto no llevará a buen fin, creo que quieren una revuelta una agresión,para entrar por la fuerza en las mentes y destruirlas, porque solo a traves del autoritarismo pueden ejercer su poder.
    Piensan que el garrote es el arma adecuada para un país que no entiende, que no aprende, que sigue necesitando ser dictado, porque ese es su beneficio, su poder ,el poder de los ignorantes. Vamos a lamentar esa mayoría, esa destitución de la individualidad.
    Solo espero que el país reaccione, que la historia no se repita, que por fin sepamos lo que queremos y porque lo queremos.

    Muy duro Juan, muy duro .

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Genetticca, gracias por entrar al trapo. El tema es serio y va a ser grave. El problema es el Estado siempre. Luego, que hay épocas en que el control es de una manera más integradora y consensuada por la ciudadanía. Y que en otros momentos saben que no van a poder con el visto bueno y que va a ver protesta. Triste Estado que siempre tiene que exhibir su esencia violenta, triste Humanidad que lo permite. Claro, el tema es más hondo.

    ¿A que la UE no presiona en este asunto represivo como en materia económica y fiscal?

    Nuevos elementos para la indignación. Resistir. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Evidentemente, en estos tiempos de neoliberalismo salvaje, se están dando pasos hacia un estado totalitario. O, al menos, eso es lo que ellos querrían, mas lo que pretenden no se consiguió ni siquiera bajo el dominio de los peores regímenes fascistas. Existen en la actualidad medios de difusión de corrientes de opinión y de información que antes no existían. Por mucho que intenten censurarlos, veo difícil poner puertas al campo.
    Yo pienso salir igual a la calle y sumarme a las convocatorias que se hagan, si me parece que son para reivindicar los derechos que a todos nos pertenecen y que están siendo hechos trizas. Y si me consideran delincuente que me detengan, si quieren.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Salamandrágora. No sabes lo que se agradece tu decisión y valor. Transmitir lo que piensas es una manera de animar a los más pesimistas. De todos modos, solo les resultará si se les deja hacer. Ni siquiera está claro que judicialmente puedan llegar hasta el final que pretenden. A ver si la población española que se abstiene "beatíficamente" cuando hay elecciones se enteran de lo que vale un peine. Dar mayoría absolutas es lo más antidemocrático que existe, porque encima resulta que son mayorías minoritarias. Hitler mismo llegó al poder y a todas sus barbaridades con un treinta y poco por ciento de votos.

    Más claridad, más entendimiento, más valor es lo que se exige. Menos pasotismo y menos tontería abstencionista.

    Es una manera de pensar, eh, simplemente. Gracias por comentar, me anima.

    ResponderEliminar
  5. es un axioma, cuando se moviliza el 'abajo' el 'arriba' en lugar de temblar (aún cuando a veces pasa) apela a la justicia, al policía, ejército o iglesia para someter a la horda demandante,
    es un axioma, históricamente denunciado por la cultura, por los intelectuales, por los honestos sindicalistas, por los defensores de los derechos humanos, mas sumido en la bacanal del irraciocinio 'las masas' quitan el ojo, la boca y el oído a quienes les convocan para decir basta
    .
    es un axioma, que pocos luchan y cuando logran victorias, todos las disfrutan, y cuando se los derrota todos hacen silencio
    .
    hay que organizar el mejor primero de mayo de la historia mundial,
    que advierta que Grecia es el principio, que Portugal, Italia y España están nada más un peldaño más arriba
    saludos

    ResponderEliminar
  6. Esa propuesta me suena emparentada con algo que aquí -Argentina- surgió como ley de buenas a primera y sin que se discuta. Bajo el intrigante y sospechoso (por lo extemporáneo) título de Ley anti-terrorista se parió algo que aparenta ser justicia y sólo resulta ser un intento de dominación indisimulada, herramienta para sofocar cualquier protesta popular y que ha sido impuesta por ciertos organismos foráneos de los que no se tenía hasta hace poco ni noticias.
    te dejo un link como referencia
    http://republicavirtual.wordpress.com/tag/ley-antiterrorista/

    un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Omar, qué certero eres. Lo curioso es que lo miras desde otro ángulo y te das cuenta que el aparentemente fuerte es, en realidad, el débil. ¿Qué harían los ejecutivos de un Estado sin un presupuesto que pagara sus medidas de "protección"? Ante todo, esas medidas son para protegerse a sí mismos, aunque lo hagan en nombre de la generalidad social.

    Y esa frase tuya: "es un axioma, que pocos luchan y cuando logran victorias, todos las disfrutan, y cuando se los derrota todos hacen silencio", me ha impresionado por su verismo, tristemente.

    Y para más inri, como bien sabes, la gobernación de este país está en manos de quienes siempre han tenido como pilar de su ideología el autoritarismo y la represión, aunque lo disimulen con aires modernos, en los que creen a medias, a veces en absoluto.

    ResponderEliminar
  8. Neo, te agradezco que aportes ese dato, me miro esa dirección. Ya ves, cuecen habas en todas partes, primero porque la división en clases, aunque no se mencione, está ahí, y segundo porque los gobernantes están cortados por el mismo patrón.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  9. si todos los que estamos en contra del poder en manos de personas que jamás enseñan con su ejemplo, si todos digo quisiéramos unirnos en contra de ello, no harían todo lo que hacen, no tragaríamos tanto.

    pero ni siquiera somos capaces de unirnos para lo más obvio

    ResponderEliminar
  10. Camino, una reflexión sesuda que comparto. El problema está en que cedemos nuestra primogenitura de hombres libres por el plato de lentejas. No habría por qué. Precisamente la riqueza no la crean esas gentes del poder que acaparan y nos ignoran, pero bien nos utilizan.

    Ser conscientes de las obviedades es ya un buen paso para superar nuestras insuficiencias.

    ResponderEliminar
  11. En mi modesta opinión, esto es un poco lo que nos merecemos, pues la ignorancia a la hora de votar o el mal aprovechamiento de unas imberbes libertades que aquí tomamos como si estas fusen derechos adquiridos sin aportar ni un ápice de cordura a las mismas para consolidarlas como base y no como escudo a la inoperancia y a la vagancia, dan como resultado que se le haya dado pie a unos dirigentes que ahora retoman el absolutismo como rodillo y que nos coartan derechos fundamentales sin opción a replica… lamentablemente nos falta una larga temporada por delante para voltear esta situación, y espero nos sirva de lección para cuando tengamos la ocasión seamos mas sensatos y mas aun,sepamos aprovechar las ventajas y libertades que nos da la unión y nuestros votos.
    Saludos y felicidades por tan buen post.

    ResponderEliminar
  12. Bienvenido, Perroverde. (Recuerdo a Quintero y su programa, al que una vez conocí en Madrid, aunque yo prefería el de la SER a alas ince de la noche allá a principios de los 80) ¿Qué decirte? ¿Que soy de tu opinión? Lo único que a veces me pilla cierta piedad por los propios y me apetece ser menos duro. Pero no porque el paisanaje no se lo merezca. Nuestra democracia es lo que es, y lo es porque nuestro nivel cultural o trayectoria cultural, como quieras, deja mucho que desear. Y eso me preocupa.

    La sensatez en materia de intereses colectivos no la perciben bien los españoles. Tal vez, algún día. No perdamos ni el Norte ni la Esperanza (la de la vida)

    Un abrazo, vuelve cuando gustes.

    ResponderEliminar
  13. "El Gran Hermano te vigila"... "El Ministerio de la Verdad".. Quién sabe - ¡y quién le iba a decir a él! - que el siglo XXI celebraría las profecías orwellianas más oscuras del corrupto ser humano...

    Salud y República (aunque dos días después), PeterP.

    ResponderEliminar
  14. PPan. Una historia más, capítulo Aberraciones Recurrentes y Viejas Prácticas de Sometimiento a los Españoles.

    Salud, Libertad, Conocimiento y República.

    ResponderEliminar