Tomas de posesión y otras hierbas

Días de tomas de posesión. Una expresión que viene de lejos. Algunas cosas -palabras, giros, conductas, actos- no cambian nunca. Cuando era niño las tomas de posesión se personalizaban en el nombramiento a dedo. Y en pirámide. A un alcalde de pueblo lo nombraba un gobernador civil y a éste un consejo de ministros y a éste el dictador. Parecía simple, pero las llamadas entonces fuerzas vivas eran los verdaderos nominadores de los cargos. En un pueblo las fuerzas vivas las componían el alcalde, el maestro, el cura y el representante del partido único. Todos ellos habían probado sobrada fidelidad al régimen. Pero había más. El cacique, propietario de las mejores tierras, o el comerciante de peso. Por supuesto, este esquema se reproducía hasta el vértice de la pirámide, donde las fuerzas vivas ya era muy vivas y diligentes, y tenían solidez, componente oligárquico y sentido patrimonial de España. Los dueños.

Con las elecciones tan recientes, a nadie le queda duda de que hoy los nombramientos de concejales o diputados de autonomías no lo son a dedo. ¿No lo son? Obviamente, el voto libre y secreto de la población parece deshacer toda duda. Es la representación formal, el cheque en blanco. Se te vota, electo mío, y tienes cuatro años por delante para ejecutar la gestión en tu ayuntamiento o comunidad regional. Con un poco de suerte, si la oposición existe, es seria y fiscaliza, puede que los cargos electos no hagan lo que quieran. Y si lo hacen, se detectará. Aunque frente a mayorías absolutas poco se puede cambiar. ¿Suficiente?

Es de temer que, con el precedente de multitud de casos de corrupción (aún no juzgados y sentenciados, está claro) a cuyos titulares hay que denominar en aras del Derecho presuntos corruptos, y que parece no haber importado a sectores de la sociedad que han inclinado el voto de nuevo hacia ellos, es de temer y sospechar que la corrupción siga tentando bolsillos de los que estos días toman posesión. Pero quiero ser positivo. El voto tiene un valor intrínseco y moral. ¿Lo tiene? Porque cuando se vota a corruptos aun a sabiendas de que la sospecha puede ser más que sospecha, el mismo valor ético del voto queda entredicho. Y siendo positivo uno cree  -y desea-  que los elegidos deben mantener como axioma la integridad, la gestión clara y adecuada a las posibilidades, un código de criterios de inversión razonables y otro corpus de actitud cívica que enlace con la ciudadanía. Dicho esto de otra manera: que el voto no basta si no se fomentan cauces de participación de la ciudadanía y no se recogen las ideas y aspiraciones expresadas directamente por ésta.

Los cargos públicos electos no deben olvidar ni un solo día a quién sirven o, mejor dicho, a quién deben servir. Ojo, que los tiempos de un verbo pueden señalar direcciones diferentes e incluso opuestas. Así que, proclamando una vez más mi voluntad positiva, deseo recordar a los políticos que están para gestionar el bien público y no para enriquecerse ni hacer negocio sus familiares con algunas de las gestiones. No olvidemos que aquellos cargos con responsabilidad de gestión decisoria tienen acceso a informaciones que pueden manipularse para intereses nada públicos. Y como uno no quiere pecar de incauto del todo, se pregunta ¿se limitarán a cuidar las formas o serán honrados de verdad? El tiempo y los procesos judiciales  -si es que estos concluyen de una santa vez y a tiempo en algo-  tendrán la penúltima palabra.

Que piensen los cargos elegidos que ni son dioses ni hijos de ellos ni del destino. Que permanezcan siempre apeados y cercanos a la vecindad. No sé por qué recuerdo ahora una cita del libro Asclepios, de Miguel Espinosa, a la cual recurro y dejo aquí para su reflexión libre e indirecta: 

“Ciertos habitantes de Megara decidieron preguntar al Apolo en Delfos si existía alguien más irremediable que los propios dioses.

El Fatum, que somete a hombres y dioses  - replicó el Oráculo.

¿Y más que el Fatum?
La Tierra, que soporta a los hombres, a los dioses y al Fatum.

¿Y más que a la Tierra?

La noche, que envuelve a los hombres, a los dioses, al Fatum y a la Tierra  -exclamó finalmente el Oráculo.

Un tal Meneceo, ateniense cojo, y no obstante peripatético, expuso su disconformidad con la contestación de Apolo, a su juicio evasiva y construida según la mecánica misma del lenguaje, al modo retórico. Empero, para los de Megara, la respuesta del dios fue correcta. En efecto: en muchos lugares hubo hombres que no admitieron dioses, y en otros se ignoró al Hado. Pero no sabemos de pueblos que hayan ignorado la noche. Por lo demás, de vuelta a la pequeña patria, uno de los de Megara, pretendiendo combatir la opinión de Meneceo, dijo así:

En verdad que Apolo respondió honestamente, pues confesó que los propios dioses se ven obligaos a habitar la noche, confundidos con todo lo que las sombras envuelven y sumergen en quietud y tregua: fieras, aves, peces, vegetaciones y seres diversos, aunque los amantes y los reflexivos valen por distinta causa, y no siempre.”

(Las fotografías en blanco y negro son de Chema Madoz. Las de color representan una cacerolada ante el ayuntamiento de una ciudad española, en la toma de posesión de sus concejales)